مقابلة مع عضو TKP-ML MK SB: "مع ديناميكيات الأشخاص الذين يمثلون أهدافًا للثورة ..."

 "مزيج محكم من أهداف الثورة مع ديناميكيات الناس ؛ من الضروري معالجة التطورات في صفحات العدو! "

 

- بادئ ذي بدء ، هل يمكنك تقديم نفسك؟

- اسمي أوزغور آرين. أنا عضو في المكتب السياسي لـ TKP-ML MK.

- الموضوع الذي نريد الحديث عنه هو الكفاح الثوري الموحد الذي نال اهتمام شعبنا وخاصة الأجندة العامة الثورية في الفترة الماضية .. في هذه المرحلة ما رأي حزبكم في العمل النقابي والتحالفات و HBDH في هذا السياق.

تظهر العملية أن الصراع الطبقي سيكون أصعب وأصعب من جميع النواحي. ضد هجمات الإمبرياليين والمتعاونين معهم وأتباعهم ، ضد الأعمال والقوى المنظمة جيدًا ، والتحالفات ، إلخ. علينا التأكيد على أمثلة التضامن وتطوير الممارسات في هذا الاتجاه. يمكن أن تغطي هذه النقابات جميع مجالات النضال القانونية وغير القانونية وكذلك أن تكون محدودة. المهم هنا هو أن كل منظمة حزبية تشارك في وحدة العمل يمكنها أن تثبت قدرتها على خلق شكل فريد يتماشى مع روح الوحدة. لأن الشيء الأساسي هو وضع المصالح العامة للشعب والثورة في قلب العمل.

يتعامل الشيوعيون مع المشكلة ضمن هذا الوعي التاريخي. اتحادات وتحالفات العمل ، صعوبات العملية ، أوجه قصورنا ، أوجه قصورنا ، إلخ. لا ينبغي التعامل معها بطريقة ميؤوس منها ومستقبلية. وبالمثل ، يجب أن نهتم دائمًا بمحاربة الممارسات في نفس الخنادق والمواقف حتى نكون منظمًا نشطًا ومكونًا للنضالات العادلة والمشروعة لجميع المضطهدين والعمال.

أولئك الذين لا يستطيعون إظهار النضج والشجاعة لتنظيم ممارسات مشتركة في كل مجال ضد الهجمات الشرسة للديكتاتورية الفاشية لن ينجحوا أبدًا في سياسة توحيد الجماهير العظمى. المشكلة هي أكثر من مجرد إجراء مناقشات نظرية حول سياسات التحريفية والإصلاحيين لتقسيم جماهير الكادحين واستنفاد طاقاتهم الثورية. لأنه من واجبنا توحيد وتعبئة الجماهير الغفيرة من العمال في النضال من أجل الديمقراطية الشعبية والاستقلال والاشتراكية ، والأمر الرئيسي هو كيف نؤدي أو نؤدي هذه المهمة التاريخية.

لذلك يجب الإصرار على سياسة توحيد القوى الشعبية وتعبئتها لحل مشاكل ملموسة. هذا الإصرار يمهد الطريق أيضًا للجمع بين الكميات الكبيرة. كل ممارسة يتم طرحها على هذا الأساس لا تتغير فقط من خلال التأثير الإيجابي على القوى التي هي أصدقاء وحلفاء للثورة ، ولكنها أيضًا تحدث نفس التأثير الإيجابي داخل هيكلها الخاص لكل منظمة. التعلم بالممارسة ، والتغيير بالتغيير هو ظاهرة موضوعية تمامًا ضمن منطق الصراع الطبقي.

 

- ما هي نظرتك الإجمالية إلى قوات العمل؟

- مناقشتنا لمشكلة وحدة العمل والتحالفات مع الاحزاب والتنظيمات في صفوف الشعب يعود الى تأسيس حزبنا. لقد طرح حزبنا مقاربته بشأن هذه القضية فور انعقاد مؤتمره الأول.

في العدد الثاني من كتاب شيوعي 1978 ، تم تقييم نهج حزبنا لوحدة العمل من حيث الشيوعيين والقوى الشعبية. في التقييم ذي الصلة ، يتم تعريف النقابات العمالية على أنها قضية مؤقتة وقصيرة المدى نسبيًا وتكتيكية لضمان الوحدة والنضال المشترك للطبقة العاملة والشعب المضطهد.

في نفس الوثيقة مضمون ومبادئ قوات العمل الرفيق لينين "بالموافقة ، يفهم الأعضاء غير المنتمين إلى الحزب" القرار التكتيكي "أو" الإصلاح ". بالنسبة لأعضاء الحزب ، الاتفاقية هي المبادرة التي تجلب الآخرين إلى أعمال الحفاظ على خط الحزب " ويذكر أن محتوى وحدات العمل يغطي الأهداف والتكتيكات الحالية التي تناسب الحد الأدنى من برنامج الخط الماركسي اللينيني وتعكس أهدافهم واستراتيجياتهم السياسية.

ونتيجة لذلك ، جسد حزبنا توجهه تجاه النقابات العمالية على أساس المبادئ التالية ؛ أولا ، نحن بالتأكيد لا نرى تكتيك وحدة العمل كأساس للوحدة الشيوعية.

ثانياً ، نفصل بجرأة مسألة بناء جبهة موحدة للشعب عن تكتيكات وحدة العمل. ... تحالف الفئة هو تعاون برمجي دائم. نقابات العمل هو تكتيك سوف نتبعه في إجراء حملات سياسية ملموسة.

ثالثًا ، في ظروف اليوم ، وفي مختلف الأهداف السياسية الملموسة ، يمكن تحديد وتنفيذ برامج نضال مشتركة تخدم تحقيق الثورة الشعبية الديمقراطية.

كما يتضح ، نقابات العمل الموضحة هنا بإيجاز "التعايش بين السياسة الشعبية والأهداف الملموسة التي سنتبعها في حملات سياسية ملموسةيتم تعريفه على أنه ". نقطة أخرى مهمة هي التركيز على أسلوب العمل ؛ "...رابعًا ، لكي تتم وحدة العمل على هذا الأساس ، من الضروري أن تطبق السياسة في صفوف الناس الديمقراطية الشعبية فيما بينهم ، وأن تقبل دون قيد أو شرط مبدأ "الحرية في الدعاية والتحريض ، والوحدة في". عمل'.

هذا هو أهم مبدأ أساسي في وحدة العمل. ما الذي يجب فهمه من كلا الجانبين من هذا المبدأ؟

بادئ ذي بدء ، البقاء مخلصًا للمنصة التي تتشكل فيها وحدة العمل ، لضمان وصول الرسائل المحددة والمزمع تقديمها على هذه المنصة إلى الجماهير وتكلفتها وتعبئة الجماهير من أجل هذه الأهداف. هذا يخلق جانب الوحدة من العمل.

جانب الحرية في العمل هو التحريض ، والدعاية ، والصراع الأيديولوجي بين السياسة الذي يجب القيام به في التحضير للفعل ، وعمل كل سياسة لجعل الجماهير تفهم خطها الخاص ، والنقد - النقد الذاتي ، باختصار ، مثل الأنشطة التي يتعين القيام بها قبل وأثناء وبعد الحدث.

.....

مبدأ الحرية في التحريض والدعاية لا يعني أن كل أنواع التحريض والدعاية يمكن تطبيقها بلا حدود. يجب أن تعمل جميع السياسات على أساس قبول هذا المبدأ ، ولكن التركيز على الوحدة في الأمور التي تؤدي إلى تشكيل وحدة العمل في الوضع الملموس ؛ يجب أن تكون ضد السلوكيات والتفاهمات التي من شأنها أن تحجب أو تشوه محتوى الفعل على أساس أنني أقوم بالدعاية التحريضية. يجب أن تركز وحدة العمل على احتضان الجماهير ، وليس على العدد المحدود لعناصر سياسات معينة. من الواضح أنه لا يمكن محاولة احتضان الجماهير من خلال الاستنتاج من مبدأ الحرية أن كل شخص عمليا يفعل ما يريد.

في هذا الصدد ، نرى أن مبدأ الحرية في الدعاية التحريضية يمكن أن يقتصر عمليًا على محتوى ذلك العمل في المظاهرات الجماهيرية ، وهذا ضروري وممكن في نفس الوقت. الخبرة العملية المكتسبة حتى الآن تظهر أن مثل هذه المواقف ؛ وقد بينت أن تحديد الشعارات المشتركة في سياق العمل وإعطائه ثقلًا إيجابيًا ولصالح الجمهور.

ونتيجة لذلك ، تحظى المنصة بالأولوية أثناء العمل ؛ حدود اتجاه الوحدة للمبدأ تحيط اتجاه الحرية أثناء العمل.

قضية أخرى في هذا الصدد هي المساواة بين السياسة داخل اتحاد العمل. يجب أن تتمتع السياسة بحقوق متساوية في استخدام فرص الدعاية والتحدث في وحدة. جانب آخر من جوانب المساواة هو بالطبع أن تكون شريكًا في العمل الذي يتعين القيام به وتحمل المسؤولية.

...

خامساً ، يجب تعزيز الديمقراطية الشعبية في هذه النقابات العمالية باستخدام آلية النقد والنقد الذاتي بين هذه الحركات السياسية.

النقد والنقد الذاتي للسياسات في صفوف الناس ضد بعضهم البعض ورفضهم التخلي عن الصدق الثوري ؛ إنها قضية مهمة في تدمير العقليات الجماعية التي تغلبت على المصلحة العامة. نحن نرى أن النقد الذاتي ليس أقلية ولا حركة تهدف إلى القضاء على وحدة العمل. يجب على جميع الحركات السياسية أن تتصرف مع إدراك أن نقدها الذاتي هو في الأساس ضد الشعب وليس ضد بعضها البعض فقط ". (عمر)

عندما ننظر إلى تاريخ الحركة الثورية والشيوعية ، نرى ممارسات إيجابية بالإضافة إلى ممارسات سلبية في اتجاه نقابات وتحالفات العمل الثوري. اليوم نحن أمام مهمة تعميق هذه الممارسات الإيجابية. في واقع الأمر ، ظهرت منظمة HBDH كنتاج لهذه الحاجة الملموسة.

 

- دعنا لا نصل إلى HBDH على الفور. قلتم ، "عندما ننظر إلى تاريخ الحركة الثورية والشيوعية ، نرى ممارسات إيجابية بالإضافة إلى ممارسات سلبية في نقطة عمل النقابات والتحالفات". ماذا يمكن أن تكون أسباب هذه الممارسات السلبية؟

- يجب التأكيد على الحقيقة التالية ؛ نظريًا ، كما ذكر أعلاه ، لا يمكن أن يضمن التعامل مع مشكلة النقابات العمالية على الأساس الصحيح نجاحًا عمليًا. لتحقيق النجاح العملي ، كما هو الحال في جميع الأمور ، يحتاج الممارسون إلى فهم المشكلة بعمق.

لا جدال في أن هناك إخفاقات عملية في العديد من جوانب تاريخ نضالنا. مما لا شك فيه أن هناك تفاهم أيديولوجي وسياسي وتنظيمي أدى إلى هذا الفشل. من غير المعقول أن هذا الفهم لن ينعكس في ممارستنا للنقابات بطريقة أو بأخرى. نحن بحاجة إلى العمل في ضوء هذه الطريقة العلمية من أجل الكشف عن أوجه القصور لدينا والتعامل مع عمليتنا التاريخية بطريقة أكثر استجوابًا خاصة لهذه المشكلة.

نحن حزب يتغذى على مصدر الامتيازات ويحاول استخدام سلاح النقد والنقد الذاتي ومبدأ المركزية الديمقراطية على الرغم من كل أوجه القصور داخل نفسه ؛ لقد وفر لنا خلق ثقافة مشتركة دائمًا ميزة في المشي لمسافات طويلة مع تفاهمات مختلفة. ومع ذلك ، تسببت مشاكلنا في الفهم العميق في وضع غير ملائم.

لذا فإن معدل نجاحنا وفشلنا في مشكلة النقابات أو التحالفات مخفي في مستوى فهمنا. الإصرار على التحالفات النقابية هو مشكلة في فهم الإيجابيات التي تضيفها هذه الممارسات والممارسات المماثلة إلى الصراع الطبقي. إن الإيمان بتكوين إرادة مشتركة تحت قيادة العقل الجماعي ضد الإمبريالية والإقطاعية والفاشية والنظام الأبوي وجميع أنواع الرجعية يؤدي إلى اتخاذ موقف حاسم في التغلب على العقبات التي تنشأ في هذا الشأن. بادئ ذي بدء ، نحن بحاجة إلى فهم حقيقة أن كل نشاط يتطلب جهدًا كبيرًا. إن إدراك أن كل نشاط إيجابي هو نتيجة عمل مكثف هو أكبر ضمان لمواجهة الصعوبات.

 

"يجب أن نكون مبدعين في تطبيق الإصرار والتكتيكات في الكفاح من أجل توحيد السياسة!"

- ما الذي يجب أن نفهمه بالضبط عندما نقول عمل التحالف والنقابات والتحالف؟ أم أن هناك اختلافات ، ما هي؟

- عمل القوات والتحالفات من بعضها البعض لا تفصل بينها خطوط سميكة جدا الأهداف والمحتويات معًا واحد ونفسه ليس. يرتبط هذا الموقف ارتباطًا مباشرًا بكل من جودة هذه القوى والأهداف التي يريدون تحقيقها. مع القوى التي ستجتمع لإسقاط الدولة ؛ إصلاحات مختلفة أو حقوق عمالية ، حرية السجناء السياسيين ، نضال تحرير المرأة ، إلخ. الفرق بين القوى التي ستجتمع أمر مهم.

مثلا قوات العمل نسبيًا باختصار هم تشكيلات تغطي مناطق زمنية. يرتبط هذا الموقف بحقيقة أن وحدات العمل تركز في الغالب على جدول أعمال واحد وهدف واحد. الهدف محدد وقصير الأجل ومتغير. يتضمن كل ما يتم قفله وينتهي بعد الوصول إلى الهدف المحدد. تحالفات العمل قصيرة الأجل نسبيًا تستند إلى إجراءات فردية ، وليست مستقرة ، ويستمر العمل حتى النهاية. يمكن القول أن وحدة العمل هي ، في الحالة الأخيرة ، في النضال من أجل السلطة السياسية للحزب الشيوعي ، لا سيما مع المنظمات المهنية والسياسية لهذه الطبقات والطبقات الثورية ، الذين كانوا ويريدون محاربة أعداء الثورة من أجل ضمان وحدة القوى الثورية والديمقراطية ، إلخ. هم الجمعيات التي يتم إنشاؤها بناءً على مطالب محددة. في نفس الوقت ، هذا جهد من الحزب الشيوعي للتأثير على الدوائر الثورية وكسبها ولإضافة هذه الدوائر إلى سياساته وتكتيكاته ومواقفه. العشرات من ممارسات الوحدة ، بما في ذلك حزبنا ، أظهرت ذلك بشكل ملموس.

لا ينبغي الخلط بين قوات العمل وممارسات التحالف. هذا يعني أنه يتم إجراء تحالف مع القوى التي تتحد في اتحاد العمل. لذا فإن كل تحالف عمل هو أيضًا تحالف. لكن التحالف مع القوى التي لها مصلحة في الثورة أوسع وأطول وأكثر مركزية.

KP -أو مؤسساتها الخاضعة للسيطرة المباشرة- متضمن التحالفات نسبيًا طويل هي شراكات المدى. يعتمد محتواها ونطاقها والغرض منها على القوى التي تتكون منها ؛ المزيد من المركزية فائض واستقرار هي تشكيلات. ويرجع السبب في ذلك إلى المدى الطويل وتجاوز الأهداف التي يغطيها. في التحالفات ، يتم تحديد وتنفيذ القواعد التي يجب اتباعها والتحريض والدعاية من قبل القوى التي تتكون منها.

ومع ذلك ، سواء كانت تحالفات عمل ، أو تحالفات ، إلخ. -في بعض الفترات لا توجد خلافات كبيرة بينهما بسبب هجوم العدو وموقع المظلوم.- كل هذه اتفاق قصير ومتوسط ​​وطويل الأمدس. الأطراف التي تجلس على الطاولة من أجل قضية وهدف تتخذ إجراءات من خلال الاتفاق المتبادل وتقديم التنازلات والاتحاد من أجل هدف معين. كل هؤلاء هم في الأساس قوات متحدة. المشكلة تكمن في الالتقاء مع القوى الثورية والوطنية والتقدمية ، إلا في المواقف التي لا ينجح فيها سوى حزب أو منظمة واحدة. بغض النظر عن قوة الأطراف أو المنظمات المشاركة ، فهي مسألة شراكة مع القوى التي تنتقل إلى نفس الموقف.

على الرغم من أن التعامل مع المشكلة بهذا الوعي له اختلافات معينة من حيث أهمية الأنشطة ، إلا أنه يجب قبول حقيقة أن هذا جزء من جميع أعمالنا الأخرى مسبقًا. يتطلب مثل هذا الفهم مقاربة أكثر جدية لمشكلة ذلك. وبعبارة أخرى ، فإنه يتيح الإصرار في النضال من أجل تجسيد السياسة والإبداع في تطبيق التكتيكات.

يتم تنفيذ قوات العمل والتحالفات بأكثر من قوة. لذلك ، فإن الموقف الصحيح من جانب واحد وحده لا يوفر الحل للمشكلة. لكي تجد المشكلة حقًا في الحياة عمليًا ، يجب على جميع الأطراف اتباع خط أكثر مرونة وتوحيدًا من حيث الشراكة.

عقل جماعي يعني التركيز على الممارسة على أسس مشتركة من خلال مناقشة الأفكار المختلفة ، والفصل بين الصواب والخطأ. إن إجراء هذه النقاشات على أساس المستوى وفي مقدمتها المصالح العامة للثورة يكسر أي تحيز. في بيئة يتم فيها اهتزاز التحيزات أو كسرها ، يتم الاستماع إلى الاقتراحات بطريقة هادئة ومسؤولة. يبحث في ما إذا كان الاقتراح يلعب دورًا في تعزيز العمل بدلاً من من.

إذا اكتشفت الحركة الثورية والشيوعية حدًا أدنى من العمق وفقًا لوجهة النظر هذه ، فسيتم تجنب العديد من المناقشات غير الضرورية. بدلاً من تضييع الوقت في التفاصيل في المناقشات ، يتم بذل جهد لخلق فكر مشترك وأسلوب عمل بشأن النقاط الرئيسية. لأنه في كل عمل يتم إنجازه بالتنظيم المشترك ، فإن قوى الشعب وقضية الشعب هي التي ستنتصر. حتمًا ، تنعكس هذه النتيجة في العمل العام والإقليمي لكل حركة وفقًا لموقفها في العمل. بعبارة أخرى ، فإن كل إجراء يتم تنظيمه وإنجازه بطريقة صحيحة يساهم بشكل إيجابي في عمل كل حركة في التحالف.

من المهم جدًا إنشاء عملية مناقشة جماعية قبل اتخاذ إجراء عملي على المستوى المركزي أو الإقليمي ، في نقابات وتحالفات عمل قصيرة أو طويلة الأجل. اليوم ، قد تكون شروط تطبيق مثل هذه الممارسات بطريقة شاملة محدودة. لكن الدفاع عن هذا على مستوى التفاهم واتخاذ خطوات عملية في هذا الاتجاه يمهد الطريق لمسيرات مشتركة أكثر جدية. يخدم هذا أيضًا عملية مناقشة الأفكار الصحيحة والخاطئة. إذا كان كل فهم وكل ممارسة تغذيها أيديولوجية ، فيجب أن نرى أن ما يتم فعله ومحاولة القيام به هو صراع أيديولوجي.

 

"لكي تكون منظمًا نشطًا للنضال العادل والشرعي لجميع المعارضين ، يجب أن نهتم بمكافحة الممارسات في نفس القرب في كل فترة!"

 

- بقدر ما نفهم ، أنت لا تتحدث فقط عن جمع الهجمات أو ضد الهجمات ...

نعم ، بالطبع ، خلق وحدة سلوكية عملية بين القوى الشعبية حول المشاكل المشتركة في محاربة العدو هو خدمة عظيمة لقضية الشعب. لذلك ، يجب على كل مخلص في النضال من أجل الديمقراطية الشعبية والاستقلال والاشتراكية ، علاوة على ذلك ، في توسيع حدود الحقوق والحريات الديمقراطية ، أن يشكل مسيرة أقوى وأكثر تنظيماً بقوى تسير في نفس الاتجاه.

مثل هذه المسيرة لا تخيف العدو فحسب ، بل تخلق أيضًا تأثيرًا إيجابيًا على جميع العمال والشعوب المضطهدة ، وخاصة الطبقة العاملة. قوة تأثير القوى العظمى تشجع المظلوم وتصبح مصدر معنويات. يؤدي إلى مشاركتهم في العملية. حقيقة أن الجماهير المتقدمة تتحدث عن وحدة الثوريين وعملهم معا هو نتاج حاجتهم إلى هذه القوة.

إن تنقل القوى العظمى دائمًا هو الترياق المضاد لجرثومة الخوف التي تحشد الجماهير. خاصة في الأوقات التي تتزعزع فيها سلطة القوى الثورية والشيوعية على الجماهير وتضعف الروابط الجماهيرية ، يصبح الأمر أكثر أهمية بالنسبة للقوى التقدمية والثورية والشيوعية لتطوير ممارسات مشتركة حول المشاكل المشتركة.

إن حقيقة أن جراثيم الخوف وانعدام الأمن تجد الحق في الحياة بين الجماهير العاملة تشل وتؤدي إلى تفاقم أي نشاط ثوري. أفضل مثال على ذلك هو فترة الانقلابات الفاشية. في مثل هذه الفترات ، من المفهوم في حد ذاته التركيز بشكل أكبر على ممارسات المشي كتفًا إلى كتف. ومع ذلك ، فمن غير المقبول دائمًا طرح سياسة الوحدة والتحالف على جدول الأعمال في هذه الفترات. التقليل من المشكلة إلى الهجمات ومستوى القوة هو تبسيطها.

هذا يرجع إلى النهج السطحي الذي ؛ لا تحاول الأحزاب أو التنظيمات التي وصلت إلى قوة معينة تنظيم مسيرات مشتركة مع القوى التي يجب أن تعمل معًا في النضال ضد العدو. ما تفهمه هذه القوى من مسيرة مشتركة هو "السير ورائي". بل هو حقيقة أن؛ كل دعوات وبيانات "الوحدة" و "التضامن" من قبل أولئك الذين لا يبذلون أي جهد للعمل معًا لحل المشاكل المشتركة ليس لها قيمة عملية.

على الرغم من وجود تقلبات في سياسة وحدة العمل والتحالفات في الأراضي التي نعيش عليها ، فقد نوقشت هذه المشكلة دائمًا بين القوى الثورية والشيوعية ، وظهرت في بعض الأحيان. على الرغم من كل النواقص والسلبيات ، إلا أنها ستحتفظ بمكانتها في جدول الأعمال من الآن فصاعدًا. لأن هذه السياسة لها أساس موضوعي.

لكي تحقق قوات العمل والتحالفات نتائج أكثر فاعلية ، يحتاج جميع المشاركين إلى تدريب قواتهم المنظمة. إن العمل الذي يتعين القيام به والتشكيل الذي سيتم إنشاؤه لإبراز الأرضية المشتركة في المقدمة من الناحية العملية يسهل السير المشترك. هناك بعض المسؤوليات المشتركة التي تأتي مع وجودك في نفس الموقف وفي نفس الخندق. إن الشرط المسبق للوفاء الصحيح بهذه المسؤوليات هو استمرار العلاقات بين القوى الشعبية في مجالات العمل على نحو يتماشى مع المبادئ القانونية الثورية. يوفر هذا النوع من العلاقات تبادلًا متبادلًا للمعلومات. إن الانتظام في العلاقات ووحدة العمل والتحالفات تضيف دائمًا قوة إلى السياسة. يخلق هذا الجهد المشترك جوًا من الثقة ، ويكسر التحيزات ، ويمكّن سلاح النقد والنقد الذاتي من العمل بطريقة صحية.

 

- هناك أيضا مناقشة جبهة الشعب المتحدة ...

نعم ، من المفاهيم الخاطئة في التعامل مع نقابات العمل والتحالفات ، والتي لخصناها باختصار أعلاه ، أن وحدة العمل وسياسة التحالف تُفهم مباشرة على أنها جبهة الشعب الموحدة. على سبيل المثال ، على الرغم من إعلان HBDH عن نفسه كوحدة عمل / تحالف ، فقد جرت مناقشات في صفوف الحركة الثورية وكذلك في صفوفنا ، مدعيا أنها كانت جبهة ناشئة عن مناقشة المحتوى.

كما ذكرنا أعلاه ، لا ينبغي فصل قوات العمل (EB) والتحالفات وجبهة الشعب المتحدة (HBC) عن بعضها البعض بخطوط سميكة. الجبهة الشعبية المتحدة "تحالف خاصلا ينبغي أن ننسى أننا نتحدث عن عملية نضال وحرب من البداية إلى النهاية. ومع ذلك ، فمن الخطأ اعتبار HBC بمثابة EB عادي أو تحالف.

كما هو معلوم ، يتألف الشعب من طبقات وطبقات مختلفة تدعم الثورة وتتعارض مصالحها مع النظام. من الناحية الموضوعية ، تعمل كل طبقة في مصلحتها الخاصة. لا يمكن أن يكون لدى قطاعات مختلفة من السكان ثقة قوية ببعضها البعض دون المرور بسلسلة من النضالات المشتركة ؛ الصداقة الراسخة والأكثر ديمومة هي تلك التي تقوم على مجموعة ملموسة من تجارب النضال المشتركة. هذا النضال المشترك يجلب معه الأعمال المشتركة ، النضال معًا. كل هذا يحدث في المسار الطبيعي للحرب قبل تنظيم الجبهة الشعبية المتحدة.

سياسة HBC هي سياسة ماركسية-لينينية-ماوية. إنها تعلو فوق التحالف الأساسي للعمال والفلاحين وهي ، في جوهرها ، التعبير الملموس عن سياسة ضمان أن تأخذ البرجوازية الوطنية (والبرجوازية القومية المضطهدة) في الحسبان الطابع المزدوج للثورة. تبرز وحدة الشيوعيين والطبقة العاملة تحت قيادتهم كخطوة أولية ضرورية لتأسيس التحالف الأساسي بين العمال والفلاحين ولتحقيق HBC.

أي أنه يجب ضمان وحدة الطبقة العاملة تحت قيادة الشيوعيين وتعزيزها حتى تتمكن الطبقة من قيادة الشعب ، أي إمكانية بناء التحالف الأساسي للعمال والفلاحين ، ومن هناك. التطبيق العملي لسياسة HBC. عندما لا تستطيع الطبقة العاملة تأسيس وحدتها تحت قيادة الشيوعيين وتأسيس التحالف الأساسي للعمال والفلاحين ، لا يمكن تنفيذ سياسة HBC. بعبارة أخرى ، فإن الطريقة الوحيدة لجعل سياسة HBC عملية هي ضمان وحدة الطبقة العاملة وتأسيس التحالف الأساسي للعمال والفلاحين.

 

- في هذه المرحلة ، السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان يمكن التعامل مع الأمة البرجوازية التابعة المضطهدة في تحالفات طبقية تمشيا مع سياسة HBC ...

- لا يستبعد الشيوعيون خصوصيات المشاكل القومية ، ويقيمونها من منظور الثورة العالمية الاشتراكية البروليتارية ، وينظرون إلى جوهر الأمر على أساس وحدة الطبقة العاملة من مختلف الأمم والقوميات ، وتأسيس تحالف العمال والفلاحين على أساس متين وأوسع نطاق ممكن. وبالتالي ، من دون تجاهل الطابع المزدوج للحركات الوطنية التي لا تقودها البروليتاريا ، فإنهم يرونها حلفاء في النضال من أجل ثورة شعبية ديمقراطية ، وقوى ديمقراطية ثورية يمكن إدراجها في HBC إذا توفرت شروط إنشائها.

HBC ، بصرف النظر عن الحزب والتنظيم العسكري ، "ثلاث بنادق من الشعبوينهض بشكل رئيسي على وحدة البروليتاريا والتحالف الأساسي للعمال والفلاحين الذي سيبنى من خلال الكفاح المسلح في الريف. بينما يواصل الشيوعيون نضالهم لبناء وحدة الطبقة العاملة والتحالف الأساسي بين العمال والفلاحين ، يمكنهم تنفيذ تكتيك الجبهة الموحدة الذي سيعزز هذه السياسات. على سبيل المثال ، يمكنهم تطوير العلاقات مع البرجوازية الصغيرة أو البرجوازية القومية المضطهدة ، ومحاولة كسب البرجوازية الوطنية لتوحيد سياسات الجبهة.

مما لا شك فيه؛ تبرز المشكلة التكتيكية في هذا الأمر من خلال فهم البرنامج المناهض للإمبريالية والاقطاعية والفاشية والبطريركية للثورة الشعبية الديمقراطية ، وهو الحد الأدنى من البرامج المشتركة للطبقات الشعبية ، والأهداف والتكتيكات الحالية. جنبا إلى جنب مع الأهداف الاستراتيجية للطبقات الشعبية في النضال الجماهيري. طريقة تلبية هذه الحاجة هي تنظيم النضال ضد العدو المشترك بوحدات عمل قصيرة أو طويلة الأمد مع المنظمات الثورية وتنفيذ حملات سياسية ملموسة.

هذه الحملات السياسية تعني حل المشاكل الملموسة الناشئة عن نضال الشعب وفهم جماهير الشعب بمضمونه السياسي كجانب ملموس من برنامج الثورة الشعبية الديمقراطية. من ناحية أخرى ، تتسبب قضية القيام بحملة سياسية تشمل الجماهير الشعبية بمشكلة النقابات العمالية المذكورة أعلاه ، أي تنظيم نقابات عمالية قصيرة أو طويلة الأمد مع أحزاب ومنظمات ديمقراطية ثورية في رتب الشعب.

من المهم إيصال هذه الحقيقة إلى الوعي ؛ لتشكيل HBC (لتحقيق استقرار واحد) ، من الضروري المرور بسلسلة من النقابات العمالية قصيرة وطويلة الأجل ، والنضالات المشتركة التي لم تستقر بعد. هذه العملية تتطور جدليا. خلال العملية ، تصل كل طبقة وشريحة إلى الوعي بمصالح طبقتها وتوضيح مطالبها وبرامجها. ومن الممكن توحيد الجماهير العاملة حول برنامج واحد وتنظيم الجبهة المتحدة للشعب في هدف مشترك تقع في نطاق البروليتاريا لأن الطبقة الأكثر ثورية هي البروليتاريا وطليعة البروليتاريا الأكثر تقدمًا.

من الضروري أن تثق الجماهير ببعضها البعض ، وأن تشارك وتنظم كل النضالات التي تميل الجماهير إلى تطوير روحها القتالية لها ، وأن تستجيب بشكل ملموس لجميع الاتجاهات الممكنة للتوحيد.

 

"يؤيد طرفنا الرأي القائل بأن منظمة HBDH تصنع تحالف المنصة الثورية اليوم!"

- بالنسبة لـ HBDH ...

- يكتسب HBDH أهمية من حيث الشيوعيين الثوريين بناءً على ما ذكرناه أعلاه. ولهذه الأسباب بالتحديد ، السياسة الدورية التي تخدم العملية التكتيكية -ذلك لأن التناقضات في المجتمع يجب أن تتشكل حسب مسارها.- التطوير بمنهج يعطي الأولوية للمشكلة الكردية وتنظيم HBDH ، وهو تعبير ملموس عنها ، وتقويته في كل مجال. وهو إلزامي.

لإعطاء الأولوية للمشكلة القومية الكردية و HBDH ، تمامًا كما هو الحال في العمليات السياسية الأخرى ، فإنه لا ولا ينبغي أن يؤدي إلى نتيجة تتجاهل التناقضات والصراعات التي حدثت في سياق خطورتها الخاصة وتنفي القيام بأنشطة في هذا الاتجاه. من الخطأ معاملتهم في عزلة في ظل ظروف لا يكون فيها من الضروري أبدًا مواجهة بعضهم البعض. في حالة عدم السماح بهذا الفصل ، من الضروري تحديد نقاط التقاطع والتجميع والتركيز بشكل صحيح في الجدول الذي يعرض الصورة كمجموع التناقضات.

في ظل الظروف التي يرى فيها النظام الفاشي نضال الحركة الكردية على أنه "مشكلة بقاء" ، فمن الخطأ التاريخي عدم الارتباط بهذا النضال وعدم الالتقاء على أرضية نضالية مشتركة. HBDH هذا الاحترام ، من حيث ثورة تركيا فرصة مهمة ve أداة قتالية يجب أن ينظر إليه على أنه.

يعتبر HBDH ، الذي أعلن عن تأسيسه في 12 مارس 2016 ، خطوة تاريخية. إن إعلان تركيا وحركة الحرية الوطنية الكردية المنبثقة عن الحركة الثورية للتحالف في محاربة الفاشية و TC اندماج الكفاح المسلح أمر بالغ الأهمية ، خاصة بسبب اقترابها من الصدارة. ومع ذلك ، يجب التأكيد على أن كل منظمة مشاركة في HBDH تقترب من الحركة الثورية المتحدة وفقًا لتمثيلها الطبقي وخطها. لهذا السبب ، من الضروري توقع أن كل منظمة مشاركة في الحركة تتعامل مع القضية بموقفها الأيديولوجي والسياسي ، وهذا الواقع الملموس سيخلق بعض الصعوبات داخل نفسه ، وسيحتوي على بعض التنازلات من أجل تحقيق " الوحدة "في المقدمة.

بالنسبة لحزبنا ، فإن HBDH له ثلاثة جوانب مهمة. من هؤلاء الأول ليرتبط بحركة الحرية الوطنية الكردية على أساس ثوري ، أخير كما يغطي طريقة الحركة الثورية التركية التركية داخل الأحزاب والمنظمات الثورية لتطوير علاقة تحالف طويلة الأمد في النضال الثوري الشعبي الديمقراطي. الثالث؛ الحاجة إلى تنظيم حركة مشتركة لكل هذه القوى في ظل الفاشية.

وبناء على ذلك يجب أن نؤكد ذلك ؛ بالنسبة لنا ، فإن تنظيم HBDH هو الاسم الملموس للتوجه نحو العدو المشترك مع جميع الأحزاب والمنظمات التي انضممنا إليها في الحرب ضد الفاشية وإظهار الرغبة في السير معًا ، بعيدًا عن "اتحاد العمل العادي". لذلك ، يُنظر إلى HBDH أيضًا على أنه خطوة في تطور النضال الثوري في جغرافيتنا.

إن مشاركتنا في HBDH هي نتاج معالجة الأهداف والتكتيكات الحالية جنبًا إلى جنب مع الأهداف الإستراتيجية في الخط المعادي للإمبريالية والاقطاعية والفاشية والمناهض للبطريركية في ثورة الشعب الديمقراطي ، وهو الحد الأدنى من البرامج المشتركة الطبقات الشعبية لحزبنا. كما يمكن لحزبنا تحقيق الأهداف الاستراتيجية ، وتنظيم HBDH اليوم شكلت منصة التحالف الثورية هو من الرأي. تتمثل إحدى الخطوات الأولية المهمة في تحقيق سياسة HBDH في HBC في دعم الهياكل الثورية في النضال ضد الفاشية. تحالف طويل الأمد بتقييم.

يتمتع HBDH ، الذي شكلناه مع حركة الحرية الوطنية الكردية والمنظمات الثورية ، بمكانة مهمة من حيث الاستجابة لسلسلة من القضايا ، لا سيما المشكلة الوطنية ، في ظروف ملموسة ، وفي نفس الوقت خلق تركيز ثوري ضد الديكتاتورية الفاشية ، بما في ذلك هذا. ومع ذلك ، مثل جميع الشراكات ، يحتوي HBDH على بعض التناقضات داخل نفسه. هذا بسبب طبيعة الوظيفة. ما يهم هو كيف نتعامل مع هذه التناقضات ، سواء كنا نقترب في اتجاه "الوحدة" أو "التجزئة". النقطة الأساسية هي التأكيد على الوحدة وليس النقاط الثانوية. هذا النهج "الوحدة - النضال - الاتحاد الأعلى" يمكن صياغتها. من المهم إبراز النقاط الرئيسية ، وليس النقاط الثانوية ، وتوحيد أولئك الذين يريدون محاربة الفاشية على أساس تحالف عمل قصير أو طويل الأمد. هذه السياسة هي سياسة ثورية.

الانخراط مع الحركات الوطنية الثورية وتشكيل التحالفات ، إلخ. لا عائق أمامنا في الأمور. وبينما كانت ممارسة حزبنا منذ إنشائه تسير في هذا الاتجاه ، أخيرًا في مؤتمره الأول: "... ثقل العملية وعدوان الفاشية على المستوى الأعلى ، إلى جانب الحركات الثورية والشيوعية يفرض عليهم العمل معًا لتلبية العملية في جمعيات ثنائية أو متعددة الإجراءات. وبهذا المعنى ، ينبغي اعتبار HBDH موقعًا مهمًا " وقد دعا. (شيوعي 72 ، نيسان 2019 ، ص 167).

بالنسبة لحزبنا ، لا يتوافق تنظيم HBDH مع الجبهة المتحدة للشعب ، ولكن مع نهج سياسي يخدم تأسيسها أيضًا. تحالف تكتيكي يتم التعامل معها على أنها.

(كأقواس ، نود التأكيد على أنه لم يكن لدى ديميتروف أو ماو أي أسئلة حول كيفية تشكيل الجبهة المتحدة ونطاقها ومتى متأصل في جميع الأوقات لا يوجد تعريف. هناك تعابير وتحذيرات معاكسة.)

لذا ، سواء كان "العمل والقوى" في بلدنا أو "الجبهة" يحصل على طريقة ما نحتاج إلى الاتفاق على الهيكل الأول مع مراعاة طبيعة وتوازن القوة للحرب في تركيا ، عندما تكون gerekip / غير مطلوبة ، أو داخلنا أو لا هي كيفية تحديد ما إذا كان ينبغي لنا اختيار عدم المشاركة. وبالتالي ما هو مهم أو محدد ، ليس حسب الأفكار العامة أو المجردة ، ولكن وفقًا لشروط محددة. يجب أن نحدد.

 

- هناك تفاهمات تتعلق بعدم الارتباط بحركة الحرية الوطنية الكردية بكونها "اصلاحية وتصفية" .. ما هو تأثير هذه التقييمات على الشراكة؟

- سياسة التحالف مع الحركة الوطنية حتى لو كانت تتبع خطا اصلاحيا ناهيك عن كونها ثورية -تبعا للظروف- يمكن القيام بها. حركة -بغض النظر عن الإجراء- بقدر ما يتم إصلاحه ، يجب إجراء تقييم على أساس شروط محددة. في هذه المرحلة ، يحاول الكومنترن التعامل مع "الحركات القومية الإصلاحية".بشروط معينة- يتبع نهجًا يمكّن: يجب أن يرفض الحزب الشيوعي تشكيل كل كتلة مع المعارضة الإصلاحية الوطنية. إذا كان من الممكن استخدام أعمال المعارضة البرجوازية لتطوير هذه الحركة الجماهيرية ، فيمكن للحزب الشيوعي استخدام مثل هذه الاتفاقيات. إذا لم يقيد بأي شكل من الأشكال حرية التحريض داخل الجماهير ومنظماتهم لا يمكن استبعاد الاتفاقات المؤقتة والتنسيق في إجراءات معينة ضد الإمبريالية. من المفهوم بشكل عفوي أن على الشيوعيين أن يدركوا أيضًا أشد النضال الأيديولوجي والسياسي حدة ضد القومية البرجوازية وضد أصغر علامات نفوذها داخل الحركة العمالية. في مثل هذه الحالات ، لا يجب على الحزب الشيوعي فقط الحفاظ على استقلاله السياسي الكامل وحماية وجهه ، ولكن من الضروري أيضًا للجماهير الكادحة المتأثرة بالمعارضة أن تفتح أعينها على الحقائق من أجل الاعتراف بعدم موثوقية هذه المعارضة و خطر الأحلام الديمقراطية البرجوازية التي تروج لها ".

نعم ، اليوم هناك تفاهمات تربط بين عدم الانتماء إلى حركة الحرية الوطنية الكردية ، وعدم التحالف معها على أرضية مشتركة ، والحركة «إصلاحية وتصفية». بصرف النظر عن التصورات الاجتماعية الشوفينية للحركة الكردية على أنها "قومية" و "تعاون مع الإمبريالية" ، فإن الإجابة التي يجب أن تُعطى لمثل هذه المقاربات -كما ذكر الكومنترن بوضوح أعلاه- يمكن رؤيته في مقاربة الحركة الكردية للحركة الثورية والشيوعية. بعد كل شيء ، فإن ممارسة ثورة روج آفا واضحة.

إن حقيقة وقوف الحركة الكردية على أرضية ثورية اليوم تكشف عن ضرورة وضرورة الانخراط معها ومحاربة الفاشية في مواقف نضالية مشتركة: "لا ينبغي أن ننسى ذلك ؛ "الثورة الموحدة" للحركة الوطنية ، 'Turkeyfication Up 'وما إلى ذلك. تدفعه خطاباته ومعاملته إلى عدم اللامبالاة بمشاكل اجتماعية أخرى غير المسألة الوطنية ، التي هي سبب وجودها. بالطبع ، الحلول والمقاربات البرامجية التي تجلبها لهذه المشاكل مرتبة ، أي على مستوى الإصلاحات. لكن المشكلة في هذه المرحلة ليست مع الحركة الوطنية ، بل في ضعف وعجز الحركة الثورية ، ولا سيما الحركة الشيوعية.

يشكل الموقف السياسي العملي الحالي للحركة الوطنية ، ومقاومة القاعدة الاجتماعية التي تقوم عليها ، والمطالبة بالحرية معها ، نموذجًا قويًا للجانب الثوري للحركة. تطوير العلاقة معه بالكامل ، مع مراعاة الطبيعة وخاصة تطوير التحالف أو وحدة العمل ، بما في ذلك أمثلة مثل HBDH وأكثر من ذلك أن ثورة تركيا للأمة المضطهدة المضطهدين من الدراسات تتناقض مع المصطلحات الرئيسية هي الدول والصراع الجنوني بين القوميات التي تتحدد - اللحظة تبرز كواحدة من المهام الثورية. وسيوفر هذا النهج السياسي وحدة قوية مع الديناميكيات الثورية لنضال الحركة الوطنية من أجل الحقوق الوطنية ويساهم في تطوير وتعزيز هذه الأرضية ". (ك 72 ، أبريل 2019 ، ص 168)

إنها لحقيقة أننا حققنا بالفعل أرضية في علاقاتنا مع حركة التحرير الوطنية الكردية وأحرزنا بعض التقدم في العمل معًا. اكتسبت هذه العلاقة مع HBDH شكلاً تنظيميًا ملموسًا.

من الواضح أن دعم المحتوى الديمقراطي للحركة الوطنية والتعامل مع هذا الدعم بالدفاع عن جميع أنواع الحقوق الديمقراطية هو نهج غير ملائم. القضية لا ينبغي تعريفنا بسياسة الدعم فحسب ، بل يجب أن نكون طرفًا فاعلًا في الحرب. يجب التعامل معها بوعي.

من ناحية أخرى ، من أجل تجنب أي غموض ، دعونا نؤكد أن مشكلة التحالفات لا ينظر إليها على أنها مشكلة أيديولوجية للشيوعيين ، ولكنها مشكلة تكتيكية للنضال السياسي. من وجهة النظر هذه ، يتم تقييم مشكلة التحالفات خارج أي صيغة نمطية ، ضمن الظروف الملموسة والموضوعية في الوقت الحالي.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاشتباكات ليس فقط في صفوف الشعب ، ولكن أيضًا في معسكرات العدو مهمة ويجب أخذها في الاعتبار في صراع البروليتاريا على السلطة. لذلك ، يجب على أولئك الذين لديهم هدف للثورة أن يتحدوا بحزم مع ديناميات صفوف الشعب وأن يأخذوا التطورات في صفوف العدو بشكل صحيح. انطلاقًا من الظروف الملموسة لبلدنا ، نقترب من قضية التحالفات والظروف الملموسة الموجودة في تركيا لربط النضال الوطني الكردي من أجل الثورة ، من الضروري تطوير علاقات الحلفاء على أسس مختلفة.

 

- ثم إذا كان ذلك مناسباً لك ، فهل نذكر بإيجاز آراء حزبك بشأن المسألة الوطنية من حيث صلتها بالموضوع؟   

- حزبنا أي مشاكل وطنية منها منظور الثورة يتم تناولها في الداخل. في عصر الإمبريالية والثورات البروليتارية ، سيكون الحل الحقيقي والنهائي لجميع المسائل ، بما في ذلك المسألة القومية ، تحت قيادة البروليتاريا. لا بد أن تبقى الحلول التي لا تقودها البروليتاريا مؤقتة وأن تحوي بذور صراعات جديدة. ومن ثم ، فإن من مهام البروليتاريا حل مشاكل الديمقراطية ، بما في ذلك المشاكل القومية في شبه المستعمرات والمستعمرات.

في عصر الإمبريالية والثورات البروليتارية ، فإن حقيقة أن المسألة القومية لم تعد قضية داخلية وأصبحت قضية عالمية ، جعلت هذه المشاكل جزءًا من الثورة العالمية الاشتراكية البروليتارية. هذا صحيح بغض النظر عمن يقود. ومع ذلك ، حتى في المشاكل القومية التي لا تقودها البروليتاريا ، فإن المسؤولين عن القمع القومي الذي تديره هذه الحركات والقوى الرجعية (القوى الإمبريالية - الإقطاعية - الفاشية) التي تديرها الثورة الديمقراطية تحت قيادة البروليتاريا هم نفس المسؤولون .

حقيقة أن المسألة القومية أصبحت مشكلة يجب على البروليتاريا حلها في نهاية المطاف في عصرنا لا يعني أن المشكلة لن تنشأ أو تتطور إلا تحت قيادة البروليتاريا. كل الحركات الوطنية التي لا تقودها البروليتاريا هي ، في التحليل الأخير ، حركات وطنية تتطور تحت قيادة البرجوازية الوطنية. المكون الطبقي لهذه الحركات الوطنية مهم للديناميكية الثورية للحركة. ولكن حتى عندما لا تبادر البرجوازية الوطنية بنفسها وتكون مشاركتها التنظيمية منخفضة للغاية ، فإن القيادة الأيديولوجية للحركة هي البرجوازية الوطنية. حركات قومية لا تقودها البروليتاريا الطبيعة المزدوجة ينشأ أيضًا من هنا.

إن ما نسميه السؤال الوطني هو في النهاية مسألة حقوق ومكانة. كما يوحي الاسم ، فهي ليست مشكلة قائمة على الطبقة. حقيقة أن حله النهائي مرتبط بالطبقة لا يشكل عقبة أمامه في إنتاج "حلول" وسيطة. على سبيل المثال ، تم "حل" بعض المشاكل القومية في عصرنا من خلال التدخلات الإمبريالية. إن مطلب إقامة دولة ، تكون فيها المسألة القومية موجهة بشكل أساسي في سياق ضمان الحقوق الديمقراطية وخلق سوق خاصة بها ، قد انتقل إلى مرحلة أخرى مع تفضيل "الحكم الذاتي" في أمثلة مختلفة. فالحقوق الثقافية ذات الطابع الجماعي والوضع السياسي والظروف التي يتحقق التنظيم بموجبها ، وخاصة اللغة ، تحدد نقطة "متقدمة" من حيث المعايير الوطنية.

ما هو حاسم بالنسبة لنا هنا هو أن الحركة الوطنية في سياق القضية الوطنية ليس هذا ما يفعله الشيوعيون الثوريون.

من وجهة النظر هذه ، فإن المهمة التي عبر عنها Kaypakkaya بشكل واضح وواضح لم تتحقق في جغرافيتنا ، ولم تستطع البروليتاريا وطليعتها الاستجابة لهذه العملية. أدى هذا الوضع إلى نضال الأمة الكردية من أجل الحرية الوطنية من خلال إنشاء قيادتها الخاصة. في المرحلة الحالية ، برزت حركة حرية وطنية نظمت وناضلت في أربعة أجزاء ، ليس فقط في كردستان التركية ، وخلال هذه العملية ، افترضت محتوى يفرض على النظام التركي في كل مجال.

إن دور المشكلة الكردية ، التي تفرض على النظام في كل جانب في المرحلة الحالية ، خلق ظاهرة "عدو" "حاسمة" ، من جهود الديكتاتورية الفاشية لخلق شرعية لنفسها من خلال مناخ الحرب ، إلى الأساليب. وتكتيكات التدخل في الصراع الطبقي. لدرجة أن النظام ، ليس فقط نضال الحركة الكردية داخل البلاد ، ولكن أيضًا مكاسبها خارج حدودها ، وموقعها ، هو "مشكلة البقاء على قيد الحياةيعرف بأنه ". لذلك عندما نقول المشكلة الكردية شديد وصادم يجب أن نعلم أننا نتحدث عن مشكلة تؤثر علينا.

 

- ماذا تسمي "مهمة Kaypakkaya تعبر بوضوح"؟

- عندما يفحص إبراهيم كايباكايا التطور التاريخي للحركة القومية الكردية ، فإنه يعرض الأرضية للسياسة التي اتبعتها TKP لتلك الفترة ويعبر عن الآتي:

"فبدلاً من الجمع بين رد الفعل القوي والمبرر للفلاحين الأكراد تجاه الاضطهاد القومي وقيادة البروليتاريا ، تبع البرجوازية التركية وملاك الأراضي ، مما تسبب في إلحاق ضرر كبير بوحدة الشعب الشغيل من القوميتين. إنها تنشر بذور عدم الثقة بين العمال الأكراد ضد العمال والفلاحين الأتراك ". (HR، All Works، p. 243، Nisan Publishing)

قال Kaypakkaya ، "لتوحيد رد الفعل العادل للعمال الأكراد تحت قيادة البروليتاريايذكر. هذه هي مهمة الحركة الشيوعية. حركة الحرية الوطنية الكردية التي لا تتحد مع النضال ضد الفاشية في اولوية ان تكون ضد القهر القومي او ضد هذه الحركة "الحركة الشيوعية غير الثورية ذات الطابع القومي"لنترك" التوحيد "على أساس" التوحيد "، كل خطوة تتجنبها لسبب أو لآخر ، أو أن اسمه شيوعي بادئ ذي بدء ، سوف يتسبب في شعور العمال الأكراد بعدم الثقة تجاه العمال والعمال الأتراك.

 

- كيف تجسد هذه المهمة؟

- أصبحت القضية القومية الكردية ظاهرة تحمل ثقلًا ، بملامحها المتقاطعة الرأسية والأفقية للنظام الفاشي ، النابعة من تداعيات الحروب والتطورات في كل من كردستان التركية وأجزاء أخرى ، وبُعد الشعب. الحرب التي تغطي المجال الرئيسي للنضال هي مستقبل الصراع الطبقي. / اكتسبت سمة من شأنها أن تؤثر بشكل خطير على مصيره. يجب أن نرى أنه لا يمكن المضي قدمًا دون جعل هذا الواقع نقطة انطلاق. إن سلاسل المشكلة ، المرتبطة بالركائز الأساسية للنظام ، متورطة بشدة في الصراع الطبقي. قبل أن يتم رؤية هذا وإدراكه ، فإن كل خطوة تُتخذ باسم السياسة ستكون غير مكتملة.

وهذا هو السبب الرئيسي الذي دفع الشيوعيين الثوريين إلى مراجعة مواقفهم من القضية القومية الكردية ، واتخاذ نهج النقد الذاتي لممارساتهم ، ووضع سياسة خاصة بشأن المشكلة من خلال الانخراط مع حركة الحرية الوطنية الكردية و HBHD. بشكل ملموس. مع طابعها المهيمن بشكل متزايد ، خلقت كرة التناقضات المتزايدة في محور هذه المشكلة عمقًا يؤثر على مناطق أخرى أيضًا وتم نقلها إلى حالة "الأولوية" التي تهدد النظام. وذلك بأبعاد تنعكس بوضوح في جميع برامج الطبقات الحاكمة التي تتقاطع بشكل مباشر أو مباشر مع جميع ممارساتها.

في المرحلة الحالية ، انطلقت حركة الحرية الوطنية الكردية وسلسلة من النقاشات الداخلية بعد سجن أ.نموذج مجتمع بيئي وديمقراطي ومتحرر بين الجنسينأعلن باسم ". تمشيا مع هذا الخط السياسي ، فإن خطها العسكري "استراتيجية "حرب الشعب الثورية" على أساس الدفاع عن النفسلقد تمت صياغته كـ ". هذا النموذج معا في صفوف الحركة الثورية في تركيا ، والحركة الكردية "الإصلاحية" إلى "المرتبطة بالإمبرياليين" يجب أن ، "القومية" إلى "التصفية" هو توسيع نطاق التقييم كما تم الإفراج عنه.

 

- هل يمكن عدم إجراء هذا النوع من التقييم؟

- بالطبع يمكن القيام بذلك ، لكن المشكلة الحقيقية لأولئك الذين يجعلون هذه التحليلات سببًا لعدم الارتباط بالحركة تتعلق بالثقة في خطوطهم الأيديولوجية - السياسية. الاحتمالات المذكورة أعلاه موجودة بالفعل منذ لحظة ظهور الحركات الوطنية ، وبالطبع للفت الانتباه إلى هذه القضايا ، وانتقادها ، وتحذيرها ، وما إلى ذلك ، حسب مكانها ووضعها في كل مرحلة من مراحل الحرب. إنها مهمة ثورية. ومع ذلك ، فإن الحفاظ على قراراتنا وانتقاداتنا في المقدمة وعدم الارتباط بها هو نتاج نهج إشكالي.

من ناحية أخرى ، نضال الشعب الكردي ومساهمته في الصراع الطبقي ، إلخ. المدح ، حرب العصابات ، الدفاع عن النفس ، إلخ. من ناحية أخرى ، فإن الآلية المؤدية إلى ذلك هي الإصلاح المستمر والعلاقة مع الإمبريالية والتصفية وما إلى ذلك. "منتقد" و "غير مشترك" مع! من الواضح أن هناك تناقضًا وإشكالية في النهج والارتباك هنا. إن حقيقة أن الحركة لا توصف بأنها حركة طبقية تجردها من السلاح لتتبع خطاً متماسكاً وحاسماً في النضال ضد الإمبريالية والرجعيين المحليين ، وتجعلها أكثر عرضة للاستسلام والتصفية. ومع ذلك ، فإنه لا يجعله إصلاحيًا مباشرًا ، ومصفيًا ، ومتعاونًا إمبرياليًا. حقيقة أن طبيعة الحركة ليست شيوعية تجلب معها إمكانية أن الحركة "تفشل في وضع النقطة النهائية" ، إذا كان الأمر كذلك ، فإنها ستتذبذب وفقًا للوضع الذي يتطور من وقت لآخر.

ومع ذلك ، فإن هذا الاحتمال باستمرار -احتمالات كل حركة بشكل عام- ليس من الصواب طرحها على جدول الأعمال ، و "النأي بنفسها" على أساس عدم الثقة في حركة "لها نهاية محددة" وطرح كل ذلك "كسبب" لعدم ارتباطه بالحركة الكردية. . حالة -الاحتمالات التي حسبناها- ثلاثة أو خمسة هياكل ثورية تقدمية وديمقراطية أكثر أو أقل صالحة لهم أيضًا. هل يمكن أن يكون من الصواب أن نقدم مقاربة تعطي الأولوية لـ "عدم الثقة" و "عدم الشراكة" ضد هذه الحركات ، وأننا لا ننظم التضامن ، ونعمل النقابات ، ونقيم التحالفات؟ ومع ذلك ، يختلف الوضع عندما تكون هناك حركة وطنية ، ويتم اتخاذ موقف بعيد وقلق في آن واحد ، واتخاذ موقف "المعلم".

في خلفية هذا النهج ، هناك تشكيل مثل / كأمة ظالمة شيوعيون ثوريون.

من وجهة نظرنا ، لا يمكن التعامل مع القضية الكردية بمنهج داخلي كمنظمة ، على الرغم من التحليلات الرائعة لرفيقنا الرائد فيما يتعلق بالفترة ، وتم التعامل مع القضية بأولوية ، وبالتالي لا يمكن التنظيم والتموضع تم تحقيقه ، لذلك تم اعتباره "نقطة بعيدة". أدى هذا الوضع إلى عدم قدرة الشيوعيين على الارتباط بالجزء المهم والمسيطر من العمال والفلاحين الأكراد على أساس صحيح. أولا علينا أن نبرز هذه الحقيقة.

 

"يجب أن نختار 'أكثر من أن نكون' غير كافيين 'في قتال الأمة الكردية!"

إذن ما هو موقفك من الحركة الوطنية؟

- بادئ ذي بدء ، هذه المسألة واضحة جدًا بالنسبة لنا. الحركات القومية التي لا تقودها البروليتاريا لها طابع مزدوج. على الرغم من هذه الصفات المزدوجة للحركات الوطنية ، فإن حلفاء ثورة شعبنا الديمقراطية هم قوى ثورية ديمقراطية ستشارك في جبهتنا الموحدة إذا توفرت شروط إنشائها. هذه الصفات أكثر وضوحا لدرجة أن الحركات الوطنية تميل إلى القهر والقمع الوطني. من ناحية أخرى ، فإن هذه الحركات هي تلك التي يشارك فيها الفلاحون الفقراء والبرجوازيون الصغار في المدن.

لهذا السبب ، يدعو الشيوعيون قبل كل شيء إلى الانحياز إلى جانب في نضال البرجوازية الوطنية المضطهدة (دون تجاهل طابعها المزدوج). المشكلة هي "الحل الحقيقي" للإشارة إلى الثورة تحت اسم المغادرة بحرية. عن الهيجان من ذكر الجاذبية النوعية بشكل شامل ويبتعد عن الأرضية السياسية التي على هذا النحو حتى الآن ، تركيا هي وضع غير مقبول من حيث مصالح الثورة. حقيقة أن المشكلة تنشأ من ظروف بلدنا ولا يمكن حلها من خلال ديناميكياتها الخاصة تعني أن البعثات الأخرى محملة أيضًا بهذه الديناميكيات. إن المشكلة الكردية ، في ضوء قوتها وواقعيتها التي تزيد تدريجياً من قدرتها على تحمل هذا العبء ، تقف في مكانة بالغة الأهمية في نضالنا من أجل الثورة الشعبية الديمقراطية.

"ما لم تكن هناك انتفاضة لطبقة رجعية ضد عدونا اللدود ، برجوازية القوى العظمى ، دون نبذ الاشتراكية ، لها دعم الانتفاضة يتوجب علينا ينبغي لنا. إذا رفضنا دعم انتفاضة الأراضي المضمومة ، فإننا موضوعيا ضمنا. في "عصر الإمبريالية" ، الذي هو على وجه التحديد بداية الثورة الاجتماعية ، ستدعم البروليتاريا انتفاضة المنطقة المضمومة اليوم بقوة خاصة حتى تتمكن من مهاجمة برجوازية القوة "العظمى" التي أضعفتها هذه الانتفاضة. غدا أو حتى في نفس الوقت. (لينين ، حول المسألة القومية والاستعمارية الوطنية ، منشورات إنتر ، ص 366 ، ب أ).

دون التخلي عن مطالبتها بالاشتراكية -باستثناء انتفاضة طبقة رجعية- نحن أمام ضرورة أن يدعم الشيوعيون كل انتفاضة ونضال. مرة أخرى لينين ، "إذا كان ثوريًا حقًا ولا يتعارض مع عملنا" ve "لقد حشد الكومونترن ، في البداية على الأقل ، البرجوازية الصغيرة والفلاحين وحتى شريحة كبيرة من الطبقة العاملة". لقد أوضحت بشكل لا لبس فيه أننا بحاجة إلى دعم الحركات الوطنية البرجوازية الثورية. لذلك ، من واجباتنا تطوير العلاقات مع الحركات الوطنية الثورية والمشاركة في تحالفات قصيرة أو طويلة الأمد تعمل على تأسيس HBC.

من ناحية أخرى ، قال الرفيق كايباكايا:حقيقة أن الحركة القومية الكردية اليوم لم تصوغ الانفصال بوضوح لا تعني أنها لن تنفصل غدًا. ولكن هناك حلول وسط مختلفة ممكنة أيضًا بين الطبقات البرجوازية والملاك في الأمتين. دعونا لا ننسى ذلك أيضًا. في واقع الأمر ، فإن حركة البارزاني في العراق راضية عن الحكم الذاتي الجزئي. بالإضافة إلى ذلك ، بينما ينادي جناح في الحركة القومية الكردية بالانفصال ، قد يدافع جناح آخر عن العكس. لهذه الأسباب ، دعونا لا نشمر البنطال قبل رؤية الخور " (HR، All Works، Nisan Publishing، p.258) ، نرى أن لديه وجهة نظر واضحة تجاه الحركة الوطنية الثورية.

الرفيق كايباكايا "دعونا لا نشمر الساقين دون رؤية الدفقوأشار إلى أن الحركة القومية الكردية كانت مجزأة في ذلك الوقت وأن أيا منها لم يظهر مع المطالبة بحق الانفصال بحرية. إذا تذكرنا أنه سُجن وقتل بعد بضعة أشهر من كتابة الأطروحات ، فسيكون ذلك لإخفاء واجباتنا في انتظار المزيد. في ذللك الوقت، -إذا لم نحسب السابقة- لم تكن الحركة القومية الكردية القائمة قد أحدثت ثورة ثورية بعد. في اضطرابات الفترة لم يكن هناك ما يعيق تطوير علاقة تحت اشكال مختلفة مع الحركة القومية الكردية التي رفعت علم الاستقلال الوطني بمبادرة 1978 آب باستثناء تأسيسها عام 15 حتى لو لم يكن هناك موحد أمامي. كان عدم القيام بذلك فرصة عظيمة ضائعة.

 

- حتى الانتماء إلى حركة التحرير الوطني الكردية وخاصة المشاركة في HBDH ينتقده البعض باعتباره "ملاحقة للحركة الوطنية" و "ذيلية".

- نعم ، دعونا نجيب على هذه المزاعم باقتباس من لينين للرفيق كايباكايا: "... ليس هناك أكثر من ظلم قومي يعيق تطور وتقوية التضامن الطبقي البروليتاري. إن أعضاء الأمة "المهينين" أكثر حساسية من أي شيء آخر فيما يتعلق بالمساواة وانتهاك هذه المساواة ، وانتهاك هذه المساواة من قبل رفاقهم البروليتاريين ، لمجرد الإهمال أو الجدارة. وهذا هو السبب في أن المبالغة في المبالغة أفضل من أن تكون غير ملائم في المساومة والتسامح مع الأقليات القومية ". (حركات التحرير الوطنية في الشرق ، ص 383-384 ، كما ورد في إبراهيم كايباكايا ، كل الأعمال ، نيسان للنشر ، ص 256)

إذا جاز التعبير ، يجب أن نفضل "الذهاب إلى أقصى الحدود" بدلاً من "عدم الملاءمة" ضد نضال الأمة الكردية. في الوضع الحالي ، من الضروري أن يرتبط البعض بحركة التحرير الوطني الكردية ، لمحاربة النظام الفاشي في موقف مشترك مثل HBDH ، "الذيلية" إلخ. إذا تم انتقادهم بطريقة ما ، فعليهم أن يتحولوا إلى التفاهم الذي طرحه لينين.

بعد كل شيء ، خلق النضال وخوضه مع الحركة الكردية على هذه الأرض سيكون بمثابة ترياق مهم ، وخاصة سم الشوفينية. علاوة على ذلك ، برزت الشخصية الموحدة لمنظمة HBDH على أنها حقيقة يمكن وصفها من خلال رفقة الخندق التي تم اختبارها في ثورة روجافا.

باختصار ، الحركة الطبقية التي لا ترتبط مباشرة بالمسألة الكردية ليس لديها فرصة لقيادة وتوجيه الصراع الطبقي. هذا هو واقع اليوم. لا أحد لديه الفرصة للابتعاد عن هذا الواقع والتصرف حول السيناريو الذي أعدوه. أولئك الذين يعتقدون أن لديهم مثل هذه الفرصة يجدون أنفسهم حتمًا في المشكلة ، ويتم جرهم بالتكرار لأنهم لا ينطلقون بالطريقة الصحيحة.

المرحلة الحالية وعلى وجه الخصوص نطاق المشاكل التي تؤثر على الصراع الطبقي في تركيا ، حملت مواقف في مواجهة المشكلة الكردية ذات الحجم الضخم بين أجندة المجتمع في تركيا ، فتركيا بمثابة وظيفة ورقة عباد الشمس على عقد المواقف في مواجهة الثورة. يرتبط الواقع أساسًا بالحركة الثورية الكردية الكردية ، وليس كمبرر "إصلاحي" لأولئك الذين يتخذون الطابع الطبقي أو الخط الأمامي ، فمن الواضح أن تركيا هي الثورة التي يصدرها.

العلاقة بين TDH وحركة الحرية الوطنية الكردية نادرة. لدرجة أن الحركة الوطنية في الوضع الحالي أكثر تنظيماً وأقوى من الحركة الشيوعية والحركات الثورية. قاعدتها الجماهيرية وهيكلها التنظيمي متفوقان بشكل لا يضاهى ولا يتخذ موقفا سلبيا تجاه الشيوعيين والحركات الثورية. على العكس من ذلك ، يسعى HBDH إلى تنظيم نضال موحد ، كما هو الحال في تنظيمه.

ومع ذلك ، فإن حقيقة أن منظمة ثورية أو تقدمية لا ترتبط بحركة وجهت ربما أشد الضربات في تاريخها إلى الدولة ، التي تعتبر نفسها عدوًا ، وهي منظمة على أساس وطني ولها سمات ثورية وديمقراطية. وخلق قاعدة جماهيرية معبر عنها بالملايين ، علاوة على ذلك ، هناك أرضية مشتركة للنضال ، وليس في محاولة لخلق نهج إشكالي. نعتقد أن السبب الرئيسي لذلك إنها ممارسة "القومية" من أجل معارضة "القومية".

كما هو الحال في الممارسات الثورية في البلدان الأخرى ، فإن الشوفينية هي أكبر جرعة من السم يتم حقنها في الأوردة باعتبارها السم الرئيسي للأمم الحاكمة. على محور الفكر الرسمي ، لابد من الحساب والتطهير الجاد للتخلص من هذا السم الذي ينكشف بشكل منهجي من المهد إلى اللحد في جميع مجالات الحياة. الأيديولوجيا موجودة لهذا الغرض. في الواقع ، ماركس "أمة تضطهد أمة أخرى لا يمكن أن تكون حرة أبدا" لم يتكلم حتى يبدو لطيفًا.

يقيم لينين هذا النهج لماركس على النحو التالي: في الأصل اعتقد ماركس أنه ليس الحركة القومية للأمة المضطهدة ولكن الحركة العمالية داخل الدولة المضطهدة ستنقذ أيرلندا. لا يطبق ماركس الحركات الوطنية ، لأنه يعلم أن انتصار الطبقة العاملة وحده هو الذي يمكن أن يحقق التحرر الكامل لجميع القوميات. من المستحيل أن نحسب مقدما كل العلاقات المتبادلة الممكنة بين حركات التحرر البرجوازية للأمم المضطهدة وحركات التحرر البروليتارية داخل الأمة المضطهدة (هذه هي المشكلة التي تجعل المسألة القومية صعبة للغاية في روسيا اليوم).

لكن الأحداث تطورت بحيث سقطت الطبقة العاملة الإنجليزية تحت تأثير الليبراليين لفترة طويلة وأصبحت امتدادًا لها ، وضربت عنقها بسياسة عمالية ليبرالية. في أيرلندا ، نمت حركة التحرر البرجوازية أكثر قوة واتخذت أشكالًا ثورية. ماركس يراجع وينقح فهمه. "يا لها من مصيبة أن يقوم شعب بإخضاع شعب آخر". لن تهرب الطبقة العاملة البريطانية حتى تتخلص أيرلندا من الاضطهاد البريطاني! يغذي رد الفعل في إنجلترا استعباد أيرلندا. (مثلما غذت ردود الفعل في روسيا استعباد عدد من الدول). (لينين ، حول المسألة القومية والاستعمارية الوطنية ، منشورات إنتر ، ص 250)

أولئك الذين يصنفون نضال التحرر الوطني بالقومية يعارضونها ليس قوميتهم الخاصة ، ولكن الأهم من ذلك ، القومية التي لها "عذر" و "مفهوم" ، ولكن القومية القائمة على العنصرية والشوفينية. يُنظر إلى المشكلة الكردية على أنها مشروع أمريكي ، أو يتم التعامل معها على أنها "مشكلة أمة مضطهدة" خارج نفسها ، وحلها يُشار بشكل مشوه إلى تقرير المصير للأمم الذي "يتصورونه" وهكذا. أن تكون ضد المشاكل ، والاهم من ذلك هو الابتعاد عن المشاكل على الجانب الآخر هذا هو المعادل الطبيعي لتحديد المواقع.

الرفيق كايباكايا. يستخدم في تقييمه للحركة القومية الكردية العبارات التالية: إذا قررت الحركة الشيوعية أن فصل الأمة الكردية سيكون مفيدًا للمصالح الطبقية للبروليتاريا ، على سبيل المثال ، إذا كانت إمكانية الثورة في المنطقة الكردية ستزداد في حالة الانفصال ، فإنها ستدافع عن الفصل نفسه ؛ اعتاد على نشر الفصل بين العمال والعمال الأتراك ، وبين العمال والعمال الأكراد. في كلتا الحالتين ، نشأت علاقات ودية وصادقة بين العمال والعمال الأتراك والعمال والعمال الأكراد. كان لدى الشعب الكردي شعور كبير بالثقة والصداقة تجاه الشعب التركي والشيوعيين. ستقوى وحدة الشعوب ويكون نجاح الثورة اسهل ". (HR، All Works، Nisan Publishing، p. 245)

كما يمكن رؤيته ، ناهيك عن "انفصالية" الحركة القومية الكردية ، فإن الرفيق كايبكايا نفسه يدافع عن "الانفصالية" فيما يتعلق بالمصالح الطبقية للبروليتاريا ، إذا ظهرت إمكانية حدوث ثورة ، وإذا جاز التعبير ، "القومية "! المسألة كلها تتعلق بالتقييم الملموس للظروف الملموسة ويجب على المرء بالتأكيد ألا يكون غير مبال بالمشكلة لأي سبب من الأسباب.

وبالمثل ، ترد Kaypakkaya على التفاهمات التي تنتقد الحركة الكردية "لتعاونها مع الإمبريالية" وتقدم هذا كمبرر لعدم الانخراط في الحركة وفي النهاية عدم القتال على أرضية مشتركة مع HBDH: "... لنفترض أن الإمبريالية البريطانية كانت وراء تمرد الشيخ سعيد. ماذا يجب أن يكون موقف الحركة الشيوعية في ظل هذه الظروف؟ أولاً ، معارضة سياسة الطبقات الحاكمة التركية المتمثلة في قمع وقمع الحركة القومية الكردية بالقوة ، ومحاربتها بفاعلية ، ومطالبة الأمة الكردية بتقرير مصيرها ، أي مطالبة الأمة الكردية بتقرير ما إذا كانت تريد ذلك. إنشاء دولة منفصلة أم لا. عمليا ، هذا يعني إجراء تصويت عام في المنطقة الكردية دون تدخل خارجي ، وقرار المغادرة أو عدم المغادرة ، بهذه الطريقة أو بطريقة مماثلة ، من قبل الأمة الكردية نفسها. لقمع الحركة الكردية يجب سحب جميع الوحدات العسكرية ومنع أي تدخل والأمة الكردية يجب أن تتخذ قرارها بشأن مستقبلها ، تناضل الحركة الشيوعية أولاً من أجل هذا وفضح سياسة القمع والقمع والتدخل للطبقات الحاكمة التركية للجماهير ، سوف يقاتل بنشاط ضده...(HR، All Works، Nisan Publishing، p. 244، bba.)

سبب التذبذب في مواجهة المشكلة القومية بشكل عام والمسألة القومية الكردية بشكل خاص وعدم وجود علاقة مع الحركة الكردية في الماضي على أسس صحيحة ، أولاً ، الأطروحات التي طرحها الرفيق كايباكايا كافية. . لا يستوعبثانياً ، حسب الفترة الزمنية التي مرت بين هذه الأطروحات لا يمكن تحديثها واستنساخها.

الذي حاولنا التعبير عنه منذ البداية نقطتان إذا كنا بحاجة إلى التأكيد مرة أخرى ؛ أولا ونحن نناقش هذه القضية ، فإن العصر الذي نحن فيه هو عصر الإمبريالية والثورات البروليتارية ، أخير كما في كل الأمور من تحليل ملموس لظروف محددة هو أن علينا أن نتصرف. الحركات الوطنية والعمل النقابي والتحالفات وهلم جرا. أثناء التقييم ، لا ينبغي أن نجري مناقشة نظرية فقط. في نهج Kaypakkaya ، من الضروري فحص النقاط الواضحة جدًا من حيث الاستجابة للافتراضات المختلفة والتي يتم تقديمها بشكل ملموس للغاية.

وهكذا "كان لينين محقًا عندما قال إن الحركات الوطنية في البلدان المضطهدة لا ينبغي تقييمها من حيث الديمقراطية الشكلية ولكن من حيث نتائجها الحقيقية في الميزانية العمومية للنضال العام ضد الإمبريالية ، أي على المستوى العالمي ، لا في العزل. (لينين ، جميع الأعمال ، المجلد 19 ، ص 318) لذلك ، لا ينبغي للمرء أن يناقش الطبيعة المجردة للمسألة القومية ، بغض النظر عن مصالح الثورة العالمية العامة.

البعد الأول للقضية في عصرنا -كما أشرنا أعلاه- في المستعمرات وشبه المستعمرات تداخل الثورة الوطنية والثورة الديمقراطية هي مسألة. والثاني هو "الخروج من التحليل الملموس للظروف الملموسة إلى"هو المبدأ.

 

- نعم ، لقد كان تقييمًا شاملاً ومباشرًا للغاية. شكرا لك

- كما أشكرك نيابة عن حزبنا.